{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2282158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-15548\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ермолаева Александра Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023\nпо делу № А23-323/2020 о несостоятельности (банкротстве) автономной\nнекоммерческой организации профессионального образования «Автошкола\n«Алиса» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ермолаев А.Ю. обратился\nв суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего\nСмагина Владимира Петровича, являвшегося временным и конкурсным\nуправляющим должником, в которой просил признать недействительным\nсоставленный управляющим Анализ финансового состояния должника и\nпроверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за 2016-2019.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 21.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, жалобу\nудовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 70\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях\n(бездействии) Смагина В.П. вменяемых ему нарушений законодательства о\nбанкротстве, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения жалобы по\nзаявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя был предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельный с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}