determination ВС РФ от 31.08.2023 Дата: 31.08.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-11849(2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 31 августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца – ООО «Сельхозпродукт» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 по делу № А57-342/2022 Арбитражного суда Саратовской области, 1. ООО «Сельхозпродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ИП Лопухова А.С. 888 600 рублей убытков, причиненных в результате утраты груза. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ООО «Сельхозпродукт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда 2 Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 199, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска истцом срока исковой давности. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина