determination ВС РФ от 31.08.2023
Дата: 31.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС23-15624
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «РефЛекс» (далее – должник) Поздеева Константина
Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 26.12.2022, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 по делу
№ А65-25093/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий обратился в суд
с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи
транспортного средства от 07.09.2014 и применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания с Сеоева Константина
Михайловича 2 700 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствовались статьями 181, 199, 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установив у оспариваемой сделки пороков, выходящих
за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок,
пришли выводам об отсутствии оснований для признания её недействительной
в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности для
предъявления своих требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк