{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2281946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-10717\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nБелгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А08-4544/2022 Арбитражного\nсуда Белгородской области и постановление Арбитражного суда Центрального\nокруга от 23.03.2023 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nБелгородской области о привлечении арбитражного управляющего Кротова\nВладислава Ратмировича к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра\nи картографии по Белгородской области (далее – административный орган)\nобратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о\nпривлечении арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича\n(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022\nарбитражный управляющий привлечен к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в\nвиде дисквалификации сроком на 1 год.\n\n2\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, административному\nоргану отказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.03.2023\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда\nапелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить,\nоставив в силе решение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Белгородской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела об административном\nправонарушении, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все\nнеобходимые обязанности, предусмотренные статьей 213.9 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее –\nЗакон о банкротстве), арбитражным управляющим исполнены, необходимые\nдействия для завершения процедуры банкротства гражданина совершены,\nнадлежащие документы в суд были представлены. На основании изложенного\nсуд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и\nотказал административному органу в удовлетворении заявления.\nСуд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции. При этом суд округа принял во\nвнимание, что деяние арбитражного управляющего не нарушает как права\nкредиторов, так и публичные интересы, в связи с чем объект\nадминистративного правонарушения в рассматриваемом деянии отсутствует.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях\nарбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Как\nустановлено судами и не опровергается административным органом, в\nрассматриваемом случае отсутствует нарушение прав кредиторов и публичных\nинтересов.\nНесогласие административного органа с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе,\nнаправлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской\nобласти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}