{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2281928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-15478 (1,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы публичного акционерного общества\n«Волгоградэнергосбыт», конкурсного управляющего муниципальным\nунитарным предприятием «По эксплуатации Калачевского группового\nводопровода Советского сельского поселения» (далее – должник) Харькова\nАндрея Анатольевича (далее – конкурсный кредитор, конкурсный\nуправляющий, заявители) на определение Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 30.01.2023, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.06.2023 по делу № А12-27797/2021\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Администрация Калачевского\nмуниципального района Волгоградской области (далее – администрация)\nобратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества\nсогласно приведённому перечню, обязании конкурсного управляющего\nпередать администрации названное имущество.\nКонкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении\nиз конкурсной массы объектов, указанных в перечне муниципального\nимущества, находившегося в хозяйственном ведении должника, за\nисключением пяти автомобилей, коммунально-уборочной машины, двух\nтракторов и двух экскаваторов, просил взыскать с администрации компенсацию\nза исключаемое из конкурсной массы имущество в размере его балансовой\nстоимости – 46 553 117 рублей 19 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 29.06.2023, заявления администрации и конкурсного управляющего\n\n2\nудовлетворены частично. Из конкурсной массы исключено, а на\nадминистрацию возложена обязанность принять в муниципальную\nсобственность объекты централизованных систем холодного водоснабжения и\nводоотведения, с администрации взыскана компенсация за изъятое из\nконкурсной массы имущество должника в размере 4 059 196 рублей.\nВ удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просит частично отменить (изменить) названные\nсудебные акты. Конкурсный кредитор просит отменить полностью\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, изменить\nопределение суда первой инстанции в части размера суммы компенсации за\nизъятое имущество, установив эту сумму в справедливом размере,\nучитывающем интересы кредиторов. Конкурный управляющий просит\nотменить судебные акты в части отказа в исключении из конкурсной массы\nздания воздухопрогрева, административного здания, зданий отапливаемого\nсклада и ремонтной мастерской (далее – спорные здания), а также в части\nразмера взысканной в пользу должника компенсации.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой заявителями части, суды, руководствуясь\nстатьями 104, 129, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией Конституционного\nСуда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000\n№ 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013\n№ 875-О, исходили из того, что спорные здания не являются инженерными\nсооружениями, непосредственно входящими в систему водоснабжения\nи водоотведения, а также задействованными в непрерывном технологическом\nпроцессе водоподготовки, подачи и водоотведении, в связи с чем отказали в\nисключении последних из конкурсной массы. Определяя размер компенсации\nза изымаемое у должника имущество, суды исходили из установленных\nфактических обстоятельств дела (в том числе социальной значимости данного\nимущества, его технического состояния и остаточной стоимости,\nнеобходимости капитальных вложений для последующей эксплуатации), а\nтакже необходимости обеспечения баланса между интересами кредиторов и\nпубличными целями его изъятия.\n\n3\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального и процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}