{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2281886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-12386\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам № 3 на решение Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 27.09.2022 по делу № А45-21033/2022, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2023 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам № 3 о признании недействительными решений\nот 24.01.2022 № 2, № 3, от 01.03.2022 № 4 и от 23.03.2022 № 5,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с\nзаявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по\nкрупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция) о признании\nнедействительными решений от 24.01.2022 № 2, № 3, от 01.03.2022 № 4 и\nот 23.03.2022 № 5.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2022, требования общества удовлетворены.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 30.03.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nИнспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в\nудовлетворении заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Новосибирской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы, дополнения к ней и принятых по делу судебных актов таких оснований\nдля передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nНалогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 305-ФЗ\nот 02.07.2021 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового\nкодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации» (далее – Закон № 305-ФЗ), учитывая правовые позиции\nКонституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания\nобратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим\nположение налогоплательщиков, суды пришли к выводу о том, что требование\nинспекции произвести ретроспективный перерасчет налога на добычу полезных\nископаемых (далее – НДПИ) за май - август 2021 года в сторону его увеличения\nнарушает нормы Конституции Российской Федерации, налогового\nзаконодательства и принцип недопустимости ухудшения положения\nналогоплательщика, и удовлетворили заявление общества.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nинспекция приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с тем, что новое правовое регулирование\nопределения коэффициента К при исчислении НДПИ ухудшает положение\nАБДТ\nобщества, увеличивая его налоговые обязательства по НДПИ в спорные\nпериоды. Доказательств обратного инспекцией не представлено.\nНесогласие инспекции с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}