determination ВС РФ от 31.08.2023
Дата: 31.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-12386
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31.08.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 3 на решение Арбитражного суда Новосибирской
области от 27.09.2022 по делу № А45-21033/2022, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2023 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 3 о признании недействительными решений
от 24.01.2022 № 2, № 3, от 01.03.2022 № 4 и от 23.03.2022 № 5,

1. общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция) о признании
недействительными решений от 24.01.2022 № 2, № 3, от 01.03.2022 № 4 и
от 23.03.2022 № 5.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2022, требования общества удовлетворены.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 30.03.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в
удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Новосибирской
области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы, дополнения к ней и принятых по делу судебных актов таких оснований
для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 305-ФЗ
от 02.07.2021 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Закон № 305-ФЗ), учитывая правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания
обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим
положение налогоплательщиков, суды пришли к выводу о том, что требование
инспекции произвести ретроспективный перерасчет налога на добычу полезных
ископаемых (далее – НДПИ) за май - август 2021 года в сторону его увеличения
нарушает нормы Конституции Российской Федерации, налогового
законодательства и принцип недопустимости ухудшения положения
налогоплательщика, и удовлетворили заявление общества.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
инспекция приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, связанных с тем, что новое правовое регулирование
определения коэффициента К при исчислении НДПИ ухудшает положение
АБДТ
общества, увеличивая его налоговые обязательства по НДПИ в спорные
периоды. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Несогласие инспекции с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов