{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2281840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-15614\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Водоканал» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nВологодской области от 11.10.2022, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление\nпостановления Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.06.2023\nпо делу № А13–16839/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества\nсобственников жилья «Доверие» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Водоканал» обратилось\nв суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, о признании недействительными договоров уступки права\nтребования от 30.11.2018 в общем размере 60 210 рублей 80 копеек,\nзаключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью\n«БиоТеплоРесурс».\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.01.2023 и постановления Арбитражного суда\nСеверо–Западного округа от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия необходимой совокупности обстоятельств для признания\nоспариваемых сделок недействительными, указав на недоказанность\nпричинения вреда имущественным правам и интересам должника, а также его\nкредиторов в результате заключения данных сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы, основаны на ином толковании норм права и направлены\nна переоценку представленных доказательств. Однако полномочиями\nпо переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}