determination ВС РФ от 31.08.2023
Дата: 31.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-15614
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Водоканал» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Вологодской области от 11.10.2022, постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление
постановления Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.06.2023
по делу № А13–16839/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества
собственников жилья «Доверие» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Водоканал» обратилось
в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного
рассмотрения, о признании недействительными договоров уступки права
требования от 30.11.2018 в общем размере 60 210 рублей 80 копеек,
заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью
«БиоТеплоРесурс».
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2023 и постановления Арбитражного суда
Северо–Западного округа от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия необходимой совокупности обстоятельств для признания
оспариваемых сделок недействительными, указав на недоказанность
причинения вреда имущественным правам и интересам должника, а также его
кредиторов в результате заключения данных сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы, основаны на ином толковании норм права и направлены
на переоценку представленных доказательств. Однако полномочиями
по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк