{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2281498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А71-15755/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2035422\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-9852 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по делу   № А71-15755/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество  с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора  купли-продажи транспортного средства марки и (или) модели 682311   (АПРС-50К) на шасси КРАЗ-63221-02 от 14.06.2019 № 107, заключенного  между должником и ФИО1, и применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 06.04.2023, заявление удовлетворено; применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить имущество  в конкурсную массу должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и отказать  в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи\n61.2\nи статьи\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив доводы о пропуске срока  исковой давности для предъявления требований, исходили из совершения  оспариваемой сделки аффилированными лицами в пределах года  до возбуждения настоящего дела о банкротстве и, указав на отсутствие  доказательств наличия встречного исполнения и экономической  целесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно  применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Альметьевкая спецтехника\"\n(подробнее)\nООО \"ГеоТехСервис\"\n(подробнее)\nООО \"МАЛЬЕР\"\n(подробнее)\nООО \"Нефтепромоборудование\"\n(подробнее)\nООО \"НКТ-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Парадайз\"\n(подробнее)\nООО \"Ремсервистранспорт\"\n(подробнее)\nООО \"Универсальные технологии нефтегазоотдачи\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТОТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"Единство\"\n(подробнее)\nООО \"Евро-Старт\"\n(подробнее)\nООО \"УралБизнесЛизинг\"\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nУФНС России по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}