{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2281446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2489 (12,13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймаг»\n(далее – общество), Токаева Андрея Валерьевича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022,\nна постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023\nпо делу № А23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного\nакционерного общества «Пятовское карьероуправление» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности\nконкурсного управляющего должником Абдуллаев Фарид Руфат обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными мнимых следующих сделок:\nдоговора выдачи простых векселей от 19.12.2016 № ПКУ/СМ-191216, договора\nкупли-продажи ценных бумаг от 11.01.2017 № В/СМ-П-110117, соглашения\nо зачёте встречных требований от 11.01.2017, дополнительных соглашений\nи актов приема – передачи векселей, совершённых между должником\nи обществом; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 27.04.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в\nполном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, пунктом 1 статьи\n170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о\nдоказанности совокупности условий для признания их недействительными,\nправомерно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}