{
  "title": "determination ВС РФ от 29.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2281110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-15234\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Павленко Яны Анатольевны на определение\nАрбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2022 по делу\n№ А27-22550/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 04.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павленко А.А. в\nАрбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий\nимуществом должника Пиминов М.А. с заявлением о признании\nнедействительными перечислений денежных средств, совершенных должником\nв период с 04.03.2020 по 22.09.2021 в пользу Павленко Я.А. в общем размере\n1 490 000 рублей, и применении последствий их недействительности в виде\nвозврата указанной суммы в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2022\nперечисления денежных средств в указанном размере признаны\nнедействительными, с ответчика в конкурсную массу взыскано\n1 490 000 рублей, распределены расходы по уплате государственной пошлины.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания\nс ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины; в\nостальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 04.05.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПавленко Я.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия\nсовокупности обстоятельств, необходимой для признания сделок по\nперечислению денежных средств недействительными на основании пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», учитывая их совершение в условиях неплатежеспособности\nдолжника, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, без\nполучения последним встречного предоставления.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}