determination ВС РФ от 28.08.2023
Дата: 28.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС23-14500(3)
г. Москва 28 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Сагова Хезира Гидовича на определение
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2023 и
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2023, принятые в деле № А25-1152/2022 о несостоятельности
(банкротстве) Мисрокова Казбека Исуфовича (должника) по заявлению
Мисрокова Алибека Борисовича о признании требований уполномоченного
органа к должнику по обязательным платежам погашенными и замене
кредитора,

1. определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, заявление признано
обоснованным, требования налогового органа к должнику признано
погашенным и произведена его замена на Мисрокова А.Б.
В кассационной жалобе Сагов Х.Г. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на пропуск срока для погашения требования и игнорирование
аффилированности должника и Мисрокова А.Б.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, руководствуясь статьями 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установили состоявшийся переход прав от первоначального кредитора
(налогового органа) к новому, поэтому произвели замену стороны в
соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Возражения заявителя, аналогичные изложенным в жалобе, были
предметом исследования и оценки судов и не создают оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Сагову Хезиру Гидовичу в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова