{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2280874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС23-14477\nг. Москва 28 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Найбич Валентины Петровны (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023,\nпринятые в деле № А32-13019/2019 о банкротстве индивидуального\nпредпринимателя Голоднюка Евгения Васильевича (должника) по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительным договора купли-\nпродажи квартиры от 11.12.2018 и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 договор\nкупли-продажи квартиры от 11.12.2018, заключенный должником с\nНайбич В.П., признан недействительным, последняя обязана вернуть квартиру\nв конкурсную массу должника.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 15.02.2023 изменил определение от 01.11.2022, дополнив его указанием на\nвосстановление права требования Найбич В.П. к должнику в сумме\n350 000 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 26.04.2023 постановление апелляционного суда от 15.02.2023 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Найбич В.П. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование ограниченности оборота самовольной постройки и\nнесоответствие выводов судов об обстоятельствах заключения сделки\nфактическим обстоятельствам спора.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбстоятельства заключения оспариваемой сделки суды признали\nсоздающими в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для ее\nнедействительности, не связанной со статусом постройки.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Найбич Валентине Петровне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}