determination ВС РФ от 28.08.2023
Дата: 28.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС23-14477
г. Москва 28 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Найбич Валентины Петровны (ответчика) на
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023,
принятые в деле № А32-13019/2019 о банкротстве индивидуального
предпринимателя Голоднюка Евгения Васильевича (должника) по заявлению
финансового управляющего о признании недействительным договора купли-
продажи квартиры от 11.12.2018 и применении последствий
недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 договор
купли-продажи квартиры от 11.12.2018, заключенный должником с
Найбич В.П., признан недействительным, последняя обязана вернуть квартиру
в конкурсную массу должника.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 15.02.2023 изменил определение от 01.11.2022, дополнив его указанием на
восстановление права требования Найбич В.П. к должнику в сумме
350 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 26.04.2023 постановление апелляционного суда от 15.02.2023 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе Найбич В.П. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на игнорирование ограниченности оборота самовольной постройки и
несоответствие выводов судов об обстоятельствах заключения сделки
фактическим обстоятельствам спора.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства заключения оспариваемой сделки суды признали
создающими в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для ее
недействительности, не связанной со статусом постройки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Найбич Валентине Петровне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова