{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2280830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3368 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сазонова Александра Евгеньевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023\nпо делу № А41-61088/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Империал Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сазонов А.Е. обратился в суд с\nзаявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) задолженности по заработной плате в размере\n11 770 000 рублей, процентов в размере 597 000 рублей 82 копеек, компенсации\nморального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов\nв размере 229 рублей 24 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021\nвышеуказанные судебные акты отменены, заявленные требования\nудовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023\nудовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Агапова\nЕвгения Даниловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nпостановления суда округа от 30.12.2021, назначено рассмотрение\nкассационной жалобы Сазонова А.Е. на ранее принятые по обособленному\nспору определение суда первой инстанции от 12.08.2021 и постановление\nапелляционного суда от 25.10.2021.\nПостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023\nопределение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021\n\n2\nи постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь\nстатьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для\nудовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что заявитель\nодновременно состоял в трудовых отношениях с должником в должности\nюриста и являлся руководителем двух компаний, получивших от должника\nденежное возмещение оказанных ему юридических услуг. При этом факты\nвыполнения работы самим заявителем и реального вступления с должником\nв трудовые отношения доказаны не были.\nПо результатам повторного рассмотрения кассационной жалобы\nсуд округа, оставляя без изменения принятые по спору судебные акты,\nсогласился с данными выводами, в том числе, поскольку положенный в основу\nзаявленных требований акт суда общей юрисдикции был отменен с принятием\nпо гражданскому делу № 02-2242/2020 нового судебного акта об отказе\nв удовлетворении исковых требований заявителя к должнику в полном объёме.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}