{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2280732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-14610\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гирько Андрея Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023\nпо делу № А32-17289/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nглавы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельника Геннадия Петровича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБогачев Николай Павлович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными торгов от 20.01.2021 и договора купли-продажи\nот 01.02.2021 № 2/05, заключенного между обществом с ограниченной\nответственностью «Торг Инвест» и Гирько А.А.; применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.04.2023, вышеуказанное определение\nизменено в части распределения судебных расходов. С Гирько А.А. в доход\nфедерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу заявления\nв арбитражный суд в сумме 3 000 рублей. В остальной части определение суда\nпервой инстанции от 09.12.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nДоводов о несогласии с изменением определения суда первой инстанции\nв части распределения судебных расходов в поданной заявителем кассационной\nжалобе не содержится.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 447,\n449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 63\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 40, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», установив, что оспариваемые торги по\nреализации имущества должника состоялись после введения в отношении\nпоследнего процедуры наблюдения и получения службой судебных приставов\nсоответствующего уведомления, пришли к выводам о недействительности\nоспариваемых торгов и заключенной по их результатам сделки, повлекшей\nоказание предпочтения в виде внеочередного удовлетворения требований\nвзыскателя по исполнительному листу перед другими кредиторами.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}