{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2280132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 ноября 2021 г. по делу № А59-6596/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-21101\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n17 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021 по делу                          № А59-6596/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,\nпо заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019                   № 13-21/143,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2020 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 4 267 176 рублей в отношении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и в размере 45 944 408 рублей в отношении налога на прибыль организаций, а также доначисления к уплате              137 969 000 рублей НДС, 152 524 597 рублей налога на прибыль организаций и пеней, приходящихся на данные суммы налогов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи\n122\nНалогового кодекса в размере 4 267 176 рублей в отношении НДС, доначисления НДС в сумме        130 289 761 рубля, налога на прибыль организаций в сумме  353 272 рублей и пеней, приходящихся на данные суммы налогов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.08.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции НДС связано с выводом об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с взаимозависимыми лицами - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росстрой», «Гранд-ДВ», «ВладРемМонтаж», создании формального документооборота, в результате которого искусственно завышены расходы с целью уменьшения налоговых обязательств.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 10.10.2019 № 144 решение налогового органа оставлено без изменения.\nУдовлетворяя частично заявление общества, суд первой инстанции исходил из неподтверждения налогоплательщиком реальности хозяйственных операций с ООО «Грант ДВ», ООО «ВладРемМонтаж», при этом признал  недоказанным искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности с ООО «Росстрой»; необоснованности корректировки налоговых вычетов по НДС на суммы 191 478 рублей 11 копеек, 7 805 705 рублей              06 копеек ввиду неподтверждения инспекцией оснований их непринятия; неправомерности отнесения заявителем на расходы 3 379 414 рублей 22 копеек                      (ООО «Гранд ДВ») и 436 681 рубля 98 копеек (ООО «Росстрой»).\nОтменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи\n122\nНалогового кодекса в размере                              4 267 176 рублей в отношении НДС, доначислении НДС в сумме                               130 289 761 рубля, налога на прибыль в сумме 353 272 рублей и пеней, приходящихся на данные суммы налогов.\nСуд апелляционной инстанции исходил из доказанности умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности налогоплательщика, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, путем создания формального документооборота, в результате которого искусственно завышены расходы с целью уменьшения налоговых обязательств; завышения (задвоения) расходов и вычетов по НДС.\nПри исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлены обстоятельства, указывающие на то, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости                       строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам, сформированный организациями, входящими в группу компаний Росстрой, заявившими недостоверные сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности, в бюджете не создан; действия лиц, входящих в указанную группу, были направлены на вывод денежных средств.\nУчитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что общество с целью завышения налоговых вычетов по НДС осуществило построение такой схемы бизнеса, в которой наличие единого управления, вовлечение множества взаимозависимых лиц, обладающих формальной самостоятельностью, а также лиц, обладающих признаками «фирмы-однодневки», и применение фиктивного документооборота между ними, позволило привлекать в качестве фактических исполнителей контрактов подконтрольные себе организации с целью увеличения несуществующих расходов внутри группы, что в конечном итоге позволило всем входящим в неё организациям создать видимость рыночных отношений и искусственные условия для уменьшения налоговых обязательств (уплачивать налоги в минимальных размерах).\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Северспецстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области\n(подробнее)\nМИФНС №1 по Сах. обл.\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Сахалинской области\n(подробнее)\nВременно управляющий \"северспецстрой\" Лобкин Андрей Вячеславович\n(подробнее)\nООО представитель \"Северспецстрой\"\n(подробнее)\nУФНС России по Сахалинской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 23 августа 2023 г. по делу № А59-6596/2019\nОпределение от 14 июля 2023 г. по делу № А59-6596/2019\nОпределение от 17 ноября 2021 г. по делу № А59-6596/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}