{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2279952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27313 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедева Павла\nВалерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края\nот 01.11.2022 по делу № А33-26885/2019, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2023 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Галины\nАнатольевны в Арбитражный суд Красноярского края обратился финансовый\nуправляющий Лебедев П.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об\nустановлении размера процентов по вознаграждению финансового\nуправляющего и утверждении размера мораторных процентов кредиторам.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2022 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 15.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 10.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий Лебедев П.В. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об\nопределении размера процентов по вознаграждению финансового\nуправляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 32, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что поступление денежных средств в\nконкурсную массу должника не обусловлено действиями финансового\nуправляющего, произошло в результате погашение дебиторской\nзадолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Ладога».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}