{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2279756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-24596(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Дубровской Анны Борисовны и АО «Кредит Урал Банк»\nна определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 по делу\n№ А76-32466/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 31.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровского А.Б.\nАрбитражным судом Челябинской области рассмотрен объединенный спор по\nзаявлению АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») о включении в реестр\nтребований кредиторов должника требования в сумме 132 684 095 рублей\n01 копейки с учетом уступки права требования к основному должнику в пользу\nООО «Интекс», ООО «Символ бетон» и Дубровской А.Б. и по заявлению\nДубровской А.Б. о правопреемстве и о включении в реестр требований\nкредиторов должника требования в общей сумме 342 684 095 рублей\n01 копейки основной задолженности.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 в\nудовлетворении заявлений банка и Дубровской А.Б. отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.02.2023 определение суда первой инстанции в части отказа в\nудовлетворении заявления Дубровской А.Б. отменено; заявление\nДубровской А.Б. о замене кредитора АО «КУБ» удовлетворено в части суммы\n10 000 000 рублей; требование Дубровской А.Б. в указанной сумме признано\n\n2\nобоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,\nпредшествующей распределению ликвидационной квоты в реестре требований\nкредиторов должника; в удовлетворении заявления Дубровской А.Б. в\nостальной части отказано; в остальной части определение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2023\nотменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда\nпервой инстанции.\nДубровская А.Б. и АО «КУБ» обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды всех инстанций исходили из того, что в\nсоответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 14.01.2021 его\nсторонами достигнуто соглашение об отчуждении банком права требования к\nдолжнику – Дубровскому А.Б. в полном объеме, включая судебные расходы, в\nсвязи с чем отсутствуют основания для включения требования банка в реестр\nтребований кредиторов должника.\nОтказывая во включении требования Дубровской А.Б. в реестр\nтребований кредиторов должника, суды первой и кассационной инстанций\nисходили из наличия в данном случае соглашения о покрытии внутри семьи\nДубровских.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}