determination ВС РФ от 24.08.2023 Дата: 24.08.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-24596(2,3) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24 августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы Дубровской Анны Борисовны и АО «Кредит Урал Банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 по делу № А76-32466/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровского А.Б. Арбитражным судом Челябинской области рассмотрен объединенный спор по заявлению АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 132 684 095 рублей 01 копейки с учетом уступки права требования к основному должнику в пользу ООО «Интекс», ООО «Символ бетон» и Дубровской А.Б. и по заявлению Дубровской А.Б. о правопреемстве и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 342 684 095 рублей 01 копейки основной задолженности. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявлений банка и Дубровской А.Б. отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Дубровской А.Б. отменено; заявление Дубровской А.Б. о замене кредитора АО «КУБ» удовлетворено в части суммы 10 000 000 рублей; требование Дубровской А.Б. в указанной сумме признано 2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в реестре требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления Дубровской А.Б. в остальной части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2023 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дубровская А.Б. и АО «КУБ» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. Разрешая спор, суды всех инстанций исходили из того, что в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 14.01.2021 его сторонами достигнуто соглашение об отчуждении банком права требования к должнику – Дубровскому А.Б. в полном объеме, включая судебные расходы, в связи с чем отсутствуют основания для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника. Отказывая во включении требования Дубровской А.Б. в реестр требований кредиторов должника, суды первой и кассационной инстанций исходили из наличия в данном случае соглашения о покрытии внутри семьи Дубровских. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина