{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2279714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№306-ЭС23-19490\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке\nвзаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее\n– общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А65-25561/2022\nАрбитражного суда Республики Татарстан\nпо заявлению общества о признании недействительным требования\nВолжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования (далее – управление) о доначислении\nплаты за размещение отходов производства, пени,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке\nстатьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) в виде приостановления действия оспариваемого требования\n(документа) управления от 18.08.2022 № 09-9058 (пункт 5 части 1 статьи 91\nАПК РФ).\nВ обоснование заявленного ходатайства общество приводит доводы о том,\nчто исполнение данного требования может причинить заявителю ущерб,\nпоскольку с него необоснованно будут взысканы денежные средства в\nзначительном размере; возврат уплаченной в бюджет в качестве недоимки и\nпени суммы может оказаться затруднительным и длительным, поскольку\nпредполагает применение специального механизма, предусмотренного\nбюджетным законодательством.\n\n2\nСогласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица,\nучаствующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и\nиного лица может принять срочные временные меры, направленные на\nобеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные\nмеры).\nОбеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного\nпроцесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать\nневозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение\nсудебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в\nцелях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.\nПри этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора,\nто есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,\nнеобходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта\nили предотвращения ущерба.\nКак разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия\nсудами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной\nзащиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд\nустанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,\nопределяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,\nсвязана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом\nона обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.\nСтатьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть\nотказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса\nоснования для принятия мер по обеспечению иска.\nПри рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование\nзаявленного ходатайства, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90\nАПК РФ для его удовлетворения, не установлено.\nКак усматривается из судебных актов, управлением доначислена в\nбюджетную систему Российской Федерации плата за размещение отходов\nпроизводства, взыскание которых производится в соответствии с порядком и в\nпроцедурах, установленных действующим законодательством.\nПриводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие\nзаявленных обеспечительных мер в виде приостановления действия\nоспариваемого требования управления может затруднить или сделать\nневозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный\nущерб обществу.\nЗаявителем не представлены доказательства, свидетельствующих о том,\nчто в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия,\nкоторые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с\nиспользованием предусмотренных законом способов судебной защиты\nРуководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 АПК РФ, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью\n«СтройГарант» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-25561/2022\nАрбитражного суда Республики Татарстан отказать.\nСудья Верховного Суда Борисова Е. Е.\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}