{
  "title": "determination ВС РФ от 23.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2279872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-8173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу Михайлова Вадима\nЛьвовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 27.05.2022, постановление Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.03.2023 по делу № А19-23660/2017\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная\nкомпания «Сибирь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНепомнящих Егор Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nбывшего руководителя должника Михайлова В.Л. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника в размере 30 976 620 рублей 49\nкопеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 16.03.2023, заявление удовлетворено, в части установления размера\nсубсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до\nокончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда Иркутской области.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\n\n2\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для\nеё передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2017\nна основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено настоящее\nдело о банкротстве должника, а 14.08.2018 введена процедура наблюдения,\nвременным управляющим утверждён Непомнящих Е.С. (впоследствии\nназначенный конкурсным управляющим должником).\n15.10.2019 (после введения 24.04.2019 в отношении должника процедуры\nконкурсного производства) принятым по настоящему делу определением суд\nпервой инстанции обязал Михайлова В.Л. передать конкурсному\nуправляющему первичную документацию должника. Дополнительным\nопределением от 27.11.2019 принят отказ конкурсного управляющего от\nтребования в части обязания Михайлова В.Л. передать печати, штампы и\nнедвижимое имущество должника, производство по требованиям в данной\nчасти прекращено. Совершение исполнительных действий в отношении\nМихайлова В.Л. окончено службой судебных приставов 07.09.2021 в связи с\nневозможностью исполнения требований исполнительного документа.\nПолагая, что непредставление испрашиваемой документации повлекло за\nсобой существенное затруднение процедур банкротства, связанное с\nневозможностью поиска и реализации имущества должника в целях\nудовлетворения требований кредиторов (совокупный размер задолженности\nперед которыми составляет порядка 30 миллионов рублей), конкурсный\nуправляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nВозражая на заявленные требования, Михайлов В.Л. сослался\nна недоказанность наступления негативных последствий ввиду передачи им\nконкурсному управляющему всего имеющегося на дату открытия конкурсного\nпроизводства имущества должника (шестидесяти восьми единиц техники,\nодного объекта недвижимости и доли участия в юридическом лице). Кроме\nтого, конкурсным управляющим получены аудиторское заключение и отчёт\nо результатах аудита за 2018 год, подтверждающие отсутствие дебиторской\nзадолженности. Михайлов В.Л. также сослался на то, что 13.12.2019 в адрес\nконкурсного управляющего было направлено уведомление о времени и месте\nпередачи движимого имущества должника, однако в назначенный срок тот не\nявился, в подтверждение чего представлены акты от 23.12.2019, от 24.12.2019.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь подпунктами 2 пункта 2 статьи 61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпривлечения Михайлова В.Л. к субсидиарной ответственности, не оспорившего\nфакт не передачи документации, в том числе в части предоставления списка\nдебиторов должника. Возражения заявителя о возможности погашения\nзадолженности перед кредиторами переданным им имуществом суды сочли\nпредположением, отметив, что размер погашенной кредиторской\n\n3\nзадолженности будет учтён судом при определении размера субсидиарной\nответственности. Направление Михайловым В.Л. уведомления о готовности\nпередать документацию, по мнению судов, не опровергало сам факт её не\nпередачи, не свидетельствовало об отсутствии вины в непредставлении\nдокументов и не подтверждало принятие бывшим руководителем всех\nнеобходимых мер по ведению, хранению и последующему предоставлению\nискомых сведений с той степени заботливости и осмотрительности, которая от\nнего требовалась. Суды сочли доказанными факты нарушения прав и законных\nинтересов кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований,\nнеобоснованного увеличения срока конкурсного производства.\nВ поданной кассационной жалобе заявитель настаивает на ошибочности\nсделанных судами выводов. Согласно приводимым им доводам, субсидиарная\nответственность контролирующего лица в качестве экстраординарного способа\nзащиты права применительно к разъяснениям, данным в пунктах 19 и 24\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», может быть применена\nлишь в том случае, когда отсутствие документации реально привело к\nневозможности проведения процедур банкротства и расчётов с конкурсными\nкредиторами в результате невозможности определения и идентификации\nосновных активов должника. Вместе с тем, при состоявшейся передаче этих\nактивов причинно-следственная связь между бездействием заявителя по\nнепередаче документации конкурсному управляющему и невозможностью\nпогашения расчётов с кредиторами отсутствовала. В представленном суду\nокруга 24.01.2023 отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий\nподтвердил факты передачи Михайловым В.Л. всего имевшегося у должника\nимущества, указал на отсутствие дебиторской задолженности и негативных\nпоследствий от не передачи ему документации.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Михайлова Вадима Львовича с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 21 сентября 2023 года на 15 часов 30 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}