{
  "title": "determination ВС РФ от 23.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2279814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-71148/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС19-11532\nг. Москва\n7 июня 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод Автоматических Телефонных Станций Плюс» (далее – завод) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по делу № А56-71148/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный октябрь»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "завод 03.06.2019 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.\nСогласно положениям части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,                    и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие              в установленный законом срок.\nСоответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.\nТак, в обоснование ходатайства заявитель сослался на ненаправление ему окружным судом копии оспариваемого постановления от 05.03.2019, а также на неосведомленность о вынесении этого постановления.\nПри этом завод является инициатором обособленного спора, в рамках которого он обжалует судебные акты, и кассационного производства в Арбитражном суде Северо-Западного округа, кроме того, представители завода принимали участие в заседаниях судов трех инстанций.\nНарушений сроков изготовления постановления окружного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.\nТаким образом, о вынесении оспариваемого постановления окружного суда заводу доподлинно известно с 04.03.2019 (день объявления его резолютивной части).\nЗаявитель не раскрыл и документально не подтвердил причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – в период с 06.03.2019 по 06.05.2019, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, активным пользователем которой он является.\nВ связи с изложенным приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы признаются неуважительными.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\nи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод Автоматических Телефонных Станций Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод Автоматических Телефонных Станций Плюс» на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по делу № А56-71148/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nИ.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \" ПСК\"\n(подробнее)\nАО Северо-Западный филиал \"РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.\"\n(подробнее)\nв/у Иванов О.А.\n(подробнее)\nк/у Иванов О.А.\n(подробнее)\nк/у Мещерин А.С.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная компания \"Красный Октябрь\"\n(подробнее)\nООО Криптон\n(подробнее)\nООО \"Логика\"\n(подробнее)\nООО \"НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР \"ВОЯДЖЕР\"\n(подробнее)\nООО \"ПСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ТЕЛЕФОННЫХ СТАНЦИЙ ПЛЮС\"\n(подробнее)\nПАО ВТБ\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ПАРИТЕТ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)"
    }
  ]
}