{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2279062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-25508 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью\n«Хабаровский центр глазной хирургии» (далее – должник) Шляпникова Андрея\nАнатольевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nХабаровского края от 24.03.2023 и постановление Шестого Арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А73-9255/2021\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Олира» и исполняющий обязанности конкурсного\nуправляющего должником Стародумов Сергей Александрович обратились в\nсуд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, о признании недействительными решений собрания кредиторов\nот 16.12.2022.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2023, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из отсутствия причин для удовлетворения требований\nпо заявленным основаниям, указав, в частности, на отсутствие доказательств\nнарушения в результате принятия оспариваемых решений прав и законных\nинтересов лиц, участвующих в банкротном процессе.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nЗаявитель в жалобе не приводит каких-либо доводов о том, как именно\nоспариваемые решения собрания кредиторов нарушают его права и законные\nинтересы.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда,\nполучили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные\nс подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}