determination ВС РФ от 22.08.2023 Дата: 22.08.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-14217(1,2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 22 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» и Максютова Дениса Петровича (далее – заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023 по делу № А55–26902/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Максютов Д.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств с расчётного счёта должника на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Звягинцева Алексея Николаевича в период с 25.04.2019 по 01.10.2019 на общую сумму 22 447 053 рубля 60 копеек, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Звягинцева А.Н. в конкурсную массу должника указанной суммы. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение суда первой инстанции отменено. Признаны недействительными перечисления денежных средств с расчётного счёта должника на расчётный счёт Звягинцева А.Н. в период с 25.04.2019 по 01.10.2019 на общую сумму 22 100 466 рублей 49 копеек. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Звягинцева А.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 22 100 466 рублей 49 копеек. Восстановлено право требования Звягинцева А.Н. к должнику в размере 22 100 466 рублей 49 копеек. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023, постановление суда апелляционной инстанции отменено. Определение суда первой инстанции оставлено в силе. 2 В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из пропуска кредитором годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительными подозрительных сделок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителей, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк