{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-14054\nг. Москва 21 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Мухаметзянова Дмитрия Айратовича (ответчика)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023,\nпринятые в деле № А40-122615/2019 о банкротстве Алехова Александра\nФедоровича (должника) по заявлениям финансового управляющего и\nАлеховой Е.А. и Алехова А.А. о признании недействительной сделки должника\nпо передаче денежных средств и применении последствий ее\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признана\nнедействительной сделка должника по передаче 74 407 086 рублей\nМухаметзянову Д.А. и применены последствия ее недействительности в виде\nвзыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2023\nизменил определение от 21.12.2022 и признал недействительными сделками\nпередачу должником Мухаметзянову Д.А. денежных средств в размере\n74 407 086 рублей и действия должника и Мухаметзянова Д.А. по оформлению\nна последнего права собственности на дом и два земельных участка, применил\nпоследствия недействительности сделки в виде прекращения права\nсобственности Мухаметзянова Д.А. на указанное недвижимое и его передачи в\nконкурсную массу должника.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2023\nопределение от 21.12.2022 в неотмененной части и постановление\nапелляционного суда от 16.02.2023 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Мухаметзянов Д.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на принятие их на основе вероятности и в отсутствие\nдоказательств, пропуск срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили формальное оформление на ответчикам прав на\nимущество, приобретенное за счет средств должника, допускающее в\nпроцедуре его банкротства оспаривание такой сделки по общегражданским\nоснованиям в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента\nосведомленности финансового управляющего о состоявшейся сделке.\nВопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мухаметзянову Дмитрию Айратовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}