{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-13394\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника Ситова Дмитрия Геннадьевича и кредитора -\nиндивидуального предпринимателя Исакова Олега Юрьевича на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 по делу\n№ А60-4946/2021 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ситова Д.Г. в\nАрбитражный суд Свердловской области обратилась Новикова Екатерина\nДмитриевна с заявлением о включении требования в сумме\n19 453 057 рублей 84 копеек в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2021, заявление Новиковой Е.Д. удовлетворено\nчастично, ее требование включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника в размере 15 317 685 рублей 95 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2022\nсудебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв арбитражный суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением\nАрбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 в удовлетворении\nзаявления отказано.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части; заявление\nНовиковой Е.Д. удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника включено требование в размере 4 897 354 рублей\n24 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.04.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nСитов Д.Г. и ИП Исаков О.Ю. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды апелляционной и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из наличия причинно-следственной связи между\nпротивоправными действиями должника и возникновением у кредитора\nубытков в размере остатка непогашенных требований кредитора Исакова О.Ю.,\nпризнав требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов\nтретьей очереди в размере 4 897 354 рублей 24 копеек, отклонив доводы\nзаявителей о пропуске срока исковой давности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}