{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС23-13749\nг. Москва 21 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Джикури Нино Валерьевны (должника), Джикури\nИльи Томазиевича (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда\nСаратовской области от 22.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.04.2023, принятые в деле № А57-3431/2021 о\nбанкротстве Джикури Тамази Арсеновича (должника) по заявлению\nпубличного акционерного общества «Банк Уралсиб» (кредитора),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.04.2023, заявление кредитора признано обоснованным: Джикури Т.А.\nпризнан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на\nосновании правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; требования\nПАО «Банк Уралсиб» включены как обеспеченные залогом имущества\nдолжника в третью очередь реестра; дело о несостоятельности (банкротстве)\nДжикури Т.А. объединено в одно производство с делом о банкротстве\nДжикури Н.В. с присвоением номера № А57-9776/2019.\nВ кассационной жалобе Джикури Н.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на прекращение залога и необходимость прекращения дела о\nбанкротстве умершего в связи с погашением стоимости унаследованных детьми\nдолей в квартире и в рамках дела о банкротстве своей доли, неосновательное\nобъединение дел.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ рассматриваемом случае дела о банкротстве супругов объединены для\nопределения размера обязательств перед банком с учетом доводов наследников\nоб уплате денежных средств в свет погашения долга, на что указал окружной\nсуд.\nДовод заявителей о полном погашении долга признан не\nподтвержденным, поэтому заявление банка удовлетворено в силу статей 213.5,\n213.6, 213.10, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Джикури Нино Валерьевне, Джикури Илье Томазиевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}