{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-92054/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1790444\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-18759 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз»  (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022 по делу  № А56-92054/2018 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «БалтФинанс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Логос» обратилось в суд с заявлением о применении  последствий ничтожности сделки, совершённой между должником  и обществом, – договора цессии от 27.10.2011 и платежа от 13.01.2012 на сумму  20 000 000 рублей, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу должника  указанную сумму.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.01.2022 отменены определение суда первой инстанции от 15.04.2021  и постановление апелляционного суда от 12.10.2021, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд  округа, руководствуясь положениями статей\n71\n,\n168\nи\n170\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей\n168\nи\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  содержащиеся в судебных актах выводы основаны на не полном выяснении  всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения настоящего спора. При новом рассмотрении судам необходимо  дать мотивированную оценку доводам участников обособленного спора, дать  оценку экономической целесообразности оспариваемых отношений,  надлежащим образом исследовать представленные доказательства.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}