{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-14658\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - Колесниковой Алены\nАлександровны на определение Арбитражного суда Астраханской области\nот 21.11.2022 по делу № А06-404/2020, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цоя Игоря Валерьевича\nв Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный кредитор\nКолесникова А.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным договора купли-продажи жилого помещения (квартиры),\nзаключенного 15.12.2017 между должником, Пак Ириной Валерьевной и Сюй\nИнлуну, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания\nс Пак И.В. и Сюй И. в конкурсную массу должника 2 450 000 рублей.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечен Банк ВТБ (ПАО).\nАрбитражным судом Астраханской области принят отказ кредитора от\nтребования к Скляровой Ю.А. о признании недействительным договора купли-\nпродажи квартиры от 27.07.2018, заключенного между Пак И.В., Сюй И. и\nСкляровой Ю.А., и применении последствий недействительности сделки.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2022 в\nудовлетворении заявления отказано; в части требования к Скляровой Ю.А\nпроизводство по заявлению прекращено.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКолесникова А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам\nкредиторов, поскольку имущество, отчужденное по оспариваемой сделке,\nявлялось единственным пригодным для постоянного проживания должника\nжильем, полученные от продажи квартиры денежные средства направлены на\nпогашение обеспеченного ипотекой обязательства перед банком.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}