{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-14490 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу бывшего временного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Мысль» (далее – должник) Савиновой\nНатальи Владимировны (далее – заявитель) на постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 25.04.2023 по делу № А11-16897/2019\nАрбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - индивидуальный\nпредприниматель Кузьмин Анатолий Александрович обратился в суд\nс заявлением о разрешении разногласий с временным управляющим\nдолжником Савиновой Натальей Владимировной по вопросу определения\nпорядка распределения денежных средств, поступающих на счёт должника\nпо договору аренды жилых помещений от 01.10.2020 № М-А/2020Ю\n(далее – договор аренды),\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 29.11.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2023\nназванные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 63, 66, 67 и 138 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют\nсущественное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным\nвыводам и вынесению необоснованных судебных актов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}