{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2023 г. по делу № А75-13094/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79068_2068162\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-14516\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Югра-Сервис» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.11.2022 по делу № А75-13094/2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с  ООО «Югра-Сервис» 1 015 200 рублей задолженности по договору на оказание  транспортных услуг от 01.04.2021 № 01/04/2021/2 и 88 003 рублей 05 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 05.11.2022 иск удовлетворен в части взыскания 1 015 200 рублей  долга и 61 642 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Югра-Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом  (исполнителем) услуг и просрочку исполнения ответчиком обязательств по их  оплате, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n779\n,\n781\n,\n783\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска, скорректировав расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЮГРА-Сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}