{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10249 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ПраймЭдвайс» (далее – должник) Лучихиной Анастасии\nАнатольевны (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 12.05.2023 по делу\n№ А60-69044/2019 Арбитражного суда Свердловской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по\nотчуждению Богатыреву Александру Леонидовичу имущества должника –\nспорного отопительного оборудования, находящегося в помещении крышной\nгазовой котельной (Блок-1, Блок-2) здания, расположенного в здании торгово –\nразвлекательного центра «Мегаполис» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта,\nд. 149; применении последствий недействительности сделки в виде\nистребования у общества с ограниченной ответственности Торгово-\nразвлекательный центр «Мегаполис» (далее – общество) названного имущества\nиз чужого незаконного владения.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022\nзаявление удовлетворено в части истребования у общества в пользу должника\nпятидесяти шести единиц оборудования газовых котельных (блоки 1 и 2).\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 12.05.2023, определение суда первой инстанции в части\nистребования у общества имущества отменено; в удовлетворении данного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации руководствуясь статьями 133, 244, 287.5, 301 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что спорное отопительное оборудование\nявляется конструктивным элементом инженерного оборудования объекта\nнедвижимости (здания торгово – развлекательного центра, без которого\nпоследнее не могло быть введено в эксплуатацию в существующем виде),\nобщим имуществом всех собственников расположенных в нём нежилых\nпомещений, не могло находится в индивидуальной собственности и выступать\nпредметом сделок по его отчуждению, в отсутствии документального\nподтверждения его принадлежности должнику на праве собственности, не\nусмотрели оснований для удовлетворения требования о виндикации.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}