{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-1383 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Жука Вадима Анатольевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2022,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2023\nпо делу № А43-37941/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «Нефтегазовый промышленно – строительный холдинг\n«Нефтехиммаш» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЕрмошин Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками актов оказания маркетинговых услуг за период с\n31.03.2018 по 31.12.2018 на сумму 151 220 рублей 80 копеек, подписанных\nдолжником (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью\n«Жилстроймонтаж» (далее – общество), наличного платежа должника в пользу\nобщества по расходному кассовому ордеру от 29.06.2018 № 569 в сумме\n56 372 рублей, переданного Зайцевой Ольгой Геннадьевной; применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 21.04.2023, заявление удовлетворено в части признания\nнедействительными сделками названных актов оказания маркетинговых услуг\nи наличного платежа, применения последствий недействительности сделок\nв виде взыскания с общества в конкурсную массу 56 372 рублей.\nВ удовлетворении требований к Зайцевой Е.Г. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nв удовлетворённой части требований конкурсного управляющего и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10,\n168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий\nдля признания недействительными оспариваемых сделок по основаниям\nмнимости, злоупотребления правом и причинения имущественного вреда\nкредиторам неплатёжеспособного должника путём вывода его денежных\nсредств в пользу общества в отсутствие доказательств оказания им услуг\nпо спорным актам.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя\nбыли предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения\nи, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за\nпределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}