{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-10752\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Новая версия» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу\n№ А40-78202/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Новая версия»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском\nк Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\nпо Москве (далее - Управление) о взыскании убытков в размере в размере\n1 580 454 рублей 80 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 исковые\nтребования удовлетворены к Росреестру за счет казны Российской Федерации,\nв удовлетворении иска к управлению отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.05.2023, решение от 16.12.2022 отменено,\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного,\n\n2\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального\nи процессуального права.\nДело истребовано из Арбитражного суда города Москвы 13.07.2023.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).\nСогласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации\nвыносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам\nистребованного дела установлены основания для передачи кассационной\nжалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2020 между\nобществом с ограниченной ответственностью «Новая Недвижимость»\n(продавец) и истцом (покупатель) было заключено три договора\nкупли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых продавец\nобязался передать в собственность покупателя нежилые помещения\nс кадастровым номером 77:03:0009004:13433, по адресу: г. Москва, район\nНовокосино, ул. Новокосинская, д. 8, корп. 1, пом. V (далее - объект 1);\nс кадастровым номером 77:03:0009004:11074 по адресу: г. Москва, район\nНовокосино, ул. Новокосинская, д. 24, корп. 1, пом. 1а (далее - объект 2);\nс кадастровым номером 77:04:0001020:6161 по адресу: г. Москва,\nул. Суздальская, д. 12, корп. 4 (далее - объект 3).\nВ обоснование исковых требований истец сослался на возникновение\nу него убытков в виде неполученной арендной платы от сдачи объектов\nв аренду в связи с несвоевременной регистрацией управлением перехода права\nсобственности на указанные выше объекты недвижимого имущества\nпо причине отказа в регистрации перехода права собственности и бездействия\nуправления по осуществлению соответствующих регистрационных действий,\nпризнанных незаконными судебными актами по делам № А40-106032/2020\nи № А40-158061/2020. В случае регистрации права собственности в отношении\nобъектов в предусмотренный Законом о регистрации срок, истец имел бы\nвозможность получения прибыли, которую все это время получал прежний\nсобственник (продавец).\nИсследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства,\n\n3\nустановленные судебными актами по делам № А40-158061/2020,\n№ А40-106032/2020, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 401, 421, 617, 1069\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс),\nстатьей 66 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной\nрегистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), разъяснениями,\nизложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих\nв судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права\nсобственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/20),\nв пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения\nправил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»\n(далее - Постановление № 73), в пункте 15 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации» (далее - Постановление № 25), суд первой инстанции\nудовлетворил исковые требования к Росреестру, придя к выводу, что истец\nподтвердил причинение убытков в виде упущенной выгоды в результате\nнеправомерных действий (бездействия) регистрирующего органа, указав также\nна невозможность замещения покупателя на стороне арендодателя по спорным\nдоговорам аренды, так как стороны изначально связали такую перемену лиц\nспециальным порядком и правилами.\nАпелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 268, 269 АПК РФ, указанные выше нормы,\nа также статьи 2, 608 Гражданского кодекса, проанализировав условия\nдоговоров, в том числе пункты 3.3, 6.4 договоров купли-продажи, пункт 8.3\nдоговоров аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса, согласился\nс судом первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков\nс управления, вместе с тем пришел к выводу об отказе\nв удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку неполучение\nистцом доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду связано\nс определением самими сторонами условий соглашения и не находится\nв прямой причинно-следственной связи с действиями регистрирующего органа.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами\nапелляционной и кассационной инстанций неверно применены положения\nстатей 8, 131, 617 Гражданского кодекса, дано неправильное толкование\nправовым позициям, изложенным в пункте 60 Постановления № 10/22, в пункте\n10 Постановления № 73 и сделан ошибочный вывод о том, что истец вправе\nтребовать взыскание арендных платежей с продавца.\nПо смыслу статей 8, 131 Гражданского кодекса передача недвижимого\nимущества по договору купли-продажи не является необходимым\nусловием возникновения права собственности покупателя на это имущество.\n\n4\nПраво собственности считается перешедшим к покупателю с момента\nгосударственной регистрации за этим лицом права.\nСогласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления № 10/22,\nпосле передачи владения недвижимым имуществом покупателю,\nно до государственной регистрации права собственности покупатель является\nзаконным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего\nвладения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время\nпокупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом,\nпоскольку право собственности на это имущество до государственной\nрегистрации сохраняется за продавцом.\nВ соответствии с пунктом 8.3 договоров аренды переход права\nсобственности на объекты другому лицу не являются основанием\nдля изменения или расторжения договора. Новый собственник обязан в таком\nслучае уведомить арендатора в письменной форме о состоявшемся переходе\nправа собственности с приложением подтверждающих такой переход\nдокументов.\nУчитывая, что предметом договоров купли-продажи являлась передача\nнежилых помещений в собственность истца (включая осуществление\nгосударственной регистрации), последний не обладал и не мог обладать\nдокументами, подтверждающими переход права собственности.\nЗаключая договоры купли-продажи, истец не предполагал возможным\nвозникновение трудностей относительно вопроса регистрации права\nсобственности, которая позволила бы ему впоследствии, с учетом пункта 8.3\nдоговора аренды, выступать в качестве непосредственного арендодателя\nпо ранее заключенным договорам.\nСогласно статье 617 Гражданского кодекса переход права собственности\nна сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием\nдля изменений или расторжения договора аренды.\nСледовательно, при смене собственника и осуществления регистрации\nперехода права собственности покупатель занимает место продавца\nна стороне арендодателя, для этого заключение договора не требуется.\nВместе с тем, статья 617 Гражданского кодекса распространяет свое\nдействие исключительно в отношении собственника имущества, которым\nможет быть лицо, чье право на недвижимость было зарегистрировано.\nРазъяснения, содержащиеся в Постановлении № 73 применимы\nисключительно к договору аренды, когда ни прежний собственник,\nни арендатор не были связаны никакими арендными отношениями.\nВ случае, если бы ответчиком не были допущены нарушения,\nвыразившиеся в безосновательном отказе в регистрации права собственности,\nприостановлении регистрации, истец имел бы возможность автоматически\nзанять место на стороне арендодателя по ранее заключенным договорам\nаренды, получать арендные платежи.\nНеправомерность действий Росреестра по уклонению и отказу\nв осуществлении регистрации перехода права собственности установлена\nв судебном порядке.\n\n5\nПосле заключения договора купли-продажи истец уведомил арендатора\nо смене собственника.\nОтветным письмом арендатор просил истца предоставить документы,\nподтверждающие право собственности на недвижимое имущество, и указал,\nчто исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости\nдо государственной регистрации перехода права собственности не являются\nоснованием для изменения их отношений с третьими лицами.\nИстец направил уведомление продавцу о перечислении ему денежных\nсредств по договорам аренды. Прежний собственник с указанным требованием\nне согласился, поскольку после подписания договоров купли-продажи между\nсторонами было заключено соглашение, согласно которому в период\nдо государственной регистрации перехода права собственности расходы\nи доходы, полученные от содержания, использования и распоряжения\nимуществом получает именно продавец.\nВ результате признанных в судебном порядке незаконных действий\n(бездействия) Росреестра в осуществлении регистрации перехода права\nсобственности истец был лишен возможности получать доход,\nкоторый он бы мог получать при обычных условиях гражданского оборота,\nесли бы его право не было нарушено.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Новая версия» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 26 сентября 2023 года на 11 часов 00 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}