{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2278094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-14031\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Василюк Людмилы Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 по делу\n№ А40-170352/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Инвестиционные решения»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, о признании недействительной\nсделкой договоров купли-продажи транспортного средства от 14.06.2017\nи от 28.06.2017, заключенных между должником и Василюк Л.В. в отношении\nMERCEDES-BENS GL500 4 MATIC и S 500 4 MATIC. Просил о применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 16.05.2023, заявление удовлетворено; применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Василюк Л.В. в пользу\nдолжника 1 038 400 рублей и обязания возвратить в конкурсную массу\nтранспортное средство – MERCEDES-BENS GL500 4 MATIC.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168\nи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив\nдоводы о пропуске срока исковой давности, установив совершение\nоспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью при\nналичии признаков несостоятельности должника и отсутствии встречного\nисполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nДоводы о предоставлении доказательств реальности встречного\nисполнения направлены на переоценку представленных доказательств\nи установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями\nпо переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}