{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2277970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-118291/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2067612\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23425 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 27.09.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу   № А56-118291/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить  регистрационные действия, направленные на отчуждение перечисленного в  заявлении недвижимого имущества должника (доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок и трёх нежилых помещений).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 27.09.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n90\n–\n92\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными  доводы кредитора ФИО2 о том, что неустановленные лица располагают  возможностью изменения и перепланировки принадлежащего должнику  недвижимого имущества, являющегося его единственным активом  и источником погашения требований конкурсных кредиторов. При таких  условиях суды сочли обоснованным и целесообразным принятие  испрашиваемых обеспечительных мер, направленных на сохранение  принадлежащего должнику недвижимого имущества. При этом судами отмечен  временный характер обеспечительных мер, не исключающий возможность их  отмены в случае принятия решения о реализации спорного имущества в рамках  процедуры банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Автокран.Ру\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Содружество 57\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВн/у Пархоменко Александр Анатольевич\n(подробнее)\nКомитет записи актов гражданского состояния\n(подробнее)\nк/у Божко Д.С.\n(подробнее)\nнекоммерческому партнерству арбитражных управляющих \"Орион\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nСОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА\"\n(подробнее)\nСПб ГБУ Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}