{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2277626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-13951\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на\nрешение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2022,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2023 по делу\n№ А79-2005/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым\nзаявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее –\nАдминистрация) и муниципальному бюджетному учреждению «Управление\nжилищным фондом города Чебоксары» (далее – Учреждение) о взыскании\nсолидарно 1 068 105 рублей ущерба, 378 000 рублей упущенной выгоды и\n15000 рублей- оплата услуг эксперта-оценщика по определению стоимости\nвосстановительного ремонта.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 26.04.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответственность по\nсодержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и\nинтересов третьих лиц лежит именно на собственнике помещения.Суды\n\n2\nнеправильно применили нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является собственником\nнежилого помещения № 1, расположенного в подвале жилого дома по адресу:\nЧувашская Республика, город Чебоксары, улица Мичмана Павлова, дом 8 (далее –\nМКД).\nВ результате протечки воды в квартире 2, расположенной по указанному\nвыше адресу, 30.07.2021 произошло затопление принадлежащего Обществу\nнежилого помещения, что привело к повреждению помещений, о чем комиссией\nсоставлен акт о заливе от 31.08.2021.\nКвартира 2, расположенная в МКД, является муниципальной\nсобственностью; по состоянию на 15.04.2022 в названной квартире проживает\nИгнатьева Лариса Геннадьевна на основании договора социального найма.\nДля установления стоимости восстановительного ремонта отделки нежилого\nпомещения Общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью\n«Чебоксарская экспертно-сервисная компания», в соответствии с заключением\nкоторого от 22.10.2021 № 4954/10 стоимость восстановительного ремонта составит\n1 068 105 рублей.\nСсылаясь на причиненный ущерб и отказ Администрации и Учреждения его\nкомпенсировать в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный\nсуд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 209, 210, 671, 678, 681, 1064, 1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 67-69 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых\nдомов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении\nтребований, исходя из того, что в рассматриваемом случае обязанность по\nсодержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору\n\n3\nсоциального найма, исполняет наниматель, который в силу указанных выше\nнорм Жилищного кодекса Российской Федерации обязан соблюдать правила\nпользования жилым помещением, поддерживать его в исправном состоянии,\nпроводить текущий ремонт, к которому относится ремонт холодного и горячего\nводоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения; пролитие произошло вследствие\nповреждения гибкой проводки на смесителе на кухне квартиры №2 по ул.\nМичмана Павлова, д.8, г. Чебоксары, переданной по договору найма Игнатьевой\nЛ.Г.; Администрация и Учреждение не являются надлежащими ответчиками.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Маяк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}