{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2277394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2023 г. по делу № А55-3644/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-14383\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 по делу   № А55-3644/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО1 с  жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3  и заявлением о включении имущества должника в конкурсную массу должника  и передаче имущества должника кредитору.\nДолжник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  об исключении спорного имущества из конкурсной массы.\nОпределениями Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022,  от 07.06.2022 заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. Определением Арбитражного суда Самарской области  от 12.10.2022 заявление должника об исключении имущества из конкурсной  массы выделено в отдельное производство.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 в  удовлетворении жалоб на действия финансового управляющего отказано, в  удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего  предоставить сведения отказано; разрешены разногласия по вопросу\nформирования конкурсной массы должника; в удовлетворении заявления о  передаче ФИО1 из конкурсной массы 1/2 доли домовладения с  земельным участком отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nФинансовый управляющий ФИО3 представила отзыв на  кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы,  считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва, не  установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалоб на действия финансового  управляющего, суды руководствовались статьями\n20.3\n, 60,\n213.9\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности заявителем недобросовестного и противоправного  поведения финансового управляющего, учитывая, что финансовый  управляющий предпринял достаточные меры к установлению наличия  имущества должника, при этом деятельность по формированию конкурсной  массы не завершена.\nОтказывая в удовлетворении заявления о передаче кредитору 1/2 доли  дома и земельного участка, суды указали на отсутствие в Законе о банкротстве  возможности прямой передачи имущества должника отдельному кредитору без  соблюдения предварительной процедуры реализации такого имущества.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}