{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2277222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-13821\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Замалтдиновой Рамзии Аглиулловны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.04.2023 по делу № А65–24354/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nЗамалтдинова Равиля Миннулловича (далее – должники),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Замалтдинова Р.А. обратилась в суд\nс заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества:\n1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером\n16:14:140101:94 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок\nс кадастровым номером 16:14:140101:83.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,\nзаявление удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства,\nруководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что спорное\nимущество не является единственным пригодным для проживания\nпомещением, пришли к выводу об отсутствии оснований для его исключения\nиз конкурсной массы должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не\nустановлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}