determination ВС РФ от 16.08.2023
Дата: 16.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС23-13821
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Замалтдиновой Рамзии Аглиулловны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.04.2023 по делу № А65–24354/2021 о несостоятельности (банкротстве)
Замалтдинова Равиля Миннулловича (далее – должники),

1. в рамках дела о банкротстве должника Замалтдинова Р.А. обратилась в суд
с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества:
1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером
16:14:140101:94 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок
с кадастровым номером 16:14:140101:83.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
заявление удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства,
руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что спорное
имущество не является единственным пригодным для проживания
помещением, пришли к выводу об отсутствии оснований для его исключения
из конкурсной массы должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не
установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк