{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2277290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-22067 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания»\n(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023\nпо делу № А56-71357/2015 о несостоятельности (банкротстве) Закревского\nПавла Алексеевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий его имуществом\nБубнов Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками действий супруги должника Закревской Ларисы\nВасильевны по распоряжению денежными средствами (далее – спорные\nденежные средства), находившимися на банковском счёте\n№40817810850020105544, открытом в акционерном обществе «ЮниКредит\nБанк» (дополнительный офис г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.11), путём\nсовершения банковских операций на общую сумму 505 704 рублей 88 копеек\nв период с 28.06.2019 по 30.06.2020; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 22.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.11.2022 данное определение отменено, заявление удовлетворено\nчастично. Признаны недействительными сделками банковские операции на\nобщую сумму 252 852 рубля 44 копейки, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Закревской Л.В. в конкурсную\nмассу должника указанной суммы и начисленных процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.02.2023 отменено постановление апелляционного суда от 01.11.2022,\nопределение суда первой инстанции от 22.08.2022 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции\nи постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного\nсуда.\n09.06.2023 материалы дела № А56-71357/2015 были истребованы\nв Арбитражном суде города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 174.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Семейного\nкодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности наличия причин\nдля признания недействительными оспариваемых банковских операций\nпо заявленным основаниям. Приходя к данным выводам, суд первой инстанции\nне установил в действиях супруги должника признаков злоупотребления\nправом, указав на использование в банковских операциях её личных денежных\nсредств, полученных от реализации приобретённой до брака недвижимости,\nа не средств конкурсной массы.\nОтменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд\nсогласился с суждениями финансового управляющего и конкурсного кредитора\nо том, что доказательств получения ответчиком денежных средств по договору\nкупли-продажи приобретенной до брака недвижимости, что, в свою очередь,\nподтверждало факт внесения денежных средств на спорный счет\nисключительно с использованием финансовых ресурсов Закревской Л.В., не\nпредставлено.\nНе соглашаясь с подобными выводами, отменяя постановление\nапелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции,\nсуд округа указал, что факт осуществления расчетов по договору продажи\nнедвижимости не опровергнут, договор зарегистрирован в установленном\nзаконом порядке, правовые последствия сделки купли-продажи имущества\nнаступили. Исходя из объяснений Закревской Л.В., которым судом первой\nинстанции дана надлежащая правовая оценка, вырученные от продажи\nденежные средства были распределены между собственниками – ее детьми и\nею, причем принадлежащая ей сумма частично была внесена на указанный\n\n3\nрасчетный счет. Сведений о перечислении должником в пользу супруги\nденежных средств, иных доказательств, подтверждающих наличие у должника\nспорной суммы, в материалы дела не представлено.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Результаты рассмотрения\nдоводов кассационной жалобы, изучения обжалуемых заявителем судебных\nактов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что\nпри рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}