{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС16-4899 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гриднева Алексея Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 12.12.2022, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023 по делу\n№ А56-41388/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного\nобщества «Фирма «Петротрест-Монолит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Гриднев А.Н. обратился в суд\nс заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской\nобласти от 05.10.2020, в соответствии с которым с заявителя и иных\nконтролирующих должника лиц в порядке привлечения к субсидиарной\nответственности солидарно взыскано 325 809 122 рубля 24 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 12.12.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями\n309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что приводимые в заявлении\nобстоятельства не отвечали признакам новых и (или) вновь открывшихся,\nне свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом\nопределении и правильных по существу выводов суда первой инстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}