{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А57-727/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2065012\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-13685\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.06.2023 по делу № А57-727/2021 Арбитражного суда Саратовской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КРС НЕФТЬ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей, совершённых должником в период  с 05.04.2018 по 13.03.2019 в пользу ФИО1 на общую сумму 283 030  рублей; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2023,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.06.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя без изменения принятые по спору судебные акты, суд округа,  руководствуясь статьей\n19\n, пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n3\n,\n9\nФедерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  согласился с приведёнными в нём выводами о наличии оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего ввиду установленных  обстоятельств, свидетельствующих о безвозмездном перечислении  неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица (главного  бухгалтера) денежных средств в отсутствие оправдательных документов,  причинившем имущественный вред должнику и его кредиторам.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа  не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом  изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов.\nИз содержания кассационной жалобы и её просительной части следует, что  заявитель просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда  Саратовской области от 27.01.2023 по делу № А57-727/2021. Поскольку  ходатайство заявлено в отношении судебного акта, который заявителем  не обжалуется, оно не подлежит рассмотрению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nХодатайство о приостановлении исполнения судебного акта оставить без  рассмотрения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУФНС России по Саратовской области\n(подробнее)\nУФНС России по Саратовской Области\n(подробнее)\nУФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО КРС Нефть\n(подробнее)\nИные лица:\n12 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич\n(подробнее)\nООО ПЕРЕСЛАВСКИЙ ТЕХНОПАРК\n(подробнее)\nООО САНЕКО\n(подробнее)\nООО \"Эксперт-Консалтинг\"\n(подробнее)\nУФНС по СО\n(подробнее)\nУФНС РФ Саратовской области\n(подробнее)\nЭксперт консалтинг\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}