{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А83-11040/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\n79078_2065013\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-13724\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архипова  и партнеры» (далее – заявитель, общество) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 по делу   № А83-11040/2021 Арбитражного суда Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вне рамок дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-14973/2020 о  несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной  ответственностью «Сити Электротранс» (производство по которому  прекращено 23.11.2020) общество обратилось в суд с исковым заявлением о  взыскании с ответчиков – бывшего руководителя должника ФИО1 и его участника – общества с ограниченной ответственностью  «Балтийская дноуглубительная компания» солидарно в порядке субсидиарной  ответственности 9 068 000 рублей и судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 68 340 рублей.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 исковое  заявление удовлетворено.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.04.2023, данное решение отменено;  в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, решение суда первой инстанции оставить без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении исковых  требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями\n10\n,\n61.11\n,\n61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из недоказанности возникновения у должника новых  обязательств после предполагаемой заявителем даты обращения в суд  с заявлением о банкротстве, недоказанности причинно – следственно связи  между действиями (бездействием) ответчиков и невозможностью погашения  требований общества (правопреемника первоначального кредитора,  не приведшего обоснования экономической целесообразности приобретения  права требования к должнику).\nСуд округа согласился данными выводами, оставив постановление суда  апелляционной инстанции без изменения.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные  с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АРХИПОВА И ПАРТНЕРЫ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"БАЛТИЙСКАЯ ДНОУГЛУБИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМажрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}