{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А43-18734/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2064979\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-13757\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Луидор – Тюнинг» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 08.11.2022 по делу № А43-18734/2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "единственный участник общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Промышленная производственная компания»  (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением  о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного должника.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 08.06.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n6\n,\n64\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьёй\n142\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленного  факта наличия у должника нереализованного имущества в виде дебиторской  задолженности, за счёт которой возможно удовлетворение требований  кредиторов ликвидированного юридического лица, в связи с чем признали  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) нории процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТД \"ППК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Луидор - Тюнинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}