{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-13730\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ярмухамедова Станислава Искандеровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 05.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.04.2023 по делу № А40-243906/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Продмилк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДемушкина Ольга Александровна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nЯрмухамедова С.И. и Ланда Полины Антоновны (далее – ответчики) солидарно\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника,\nприостановлении производства по заявлению до окончания расчётов\nс кредиторами.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2023 данное определение отменено, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023\nотменено постановление апелляционного суда от 22.02.2023, определение суда\nпервой инстанции от 05.12.2022 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции,\nруководствуясь подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 61.11, пунктом 2 статьи 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых\nдля привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, не исполнивших\nвозложенную на них законом и судебными актами обязанность руководителей\nпо передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества\n(транспортных средств), что существенно затруднило проведение применяемых\nв банкротстве процедур, негативным образом отразилось на формировании\nконкурсной массы и проведении расчётов с кредиторами.\nСуд округа согласился с подобными выводами, отменив постановление\nапелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы,\nполучившим надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2023. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования\nданного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, поскольку жалоба в данной части противоречат правилам,\nустановленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта\nвступившим в силу постановлением суда округа от 21.04.2023.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда\nгорода Москвы от 05.12.2022 и постановления Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.04.2023 по делу № А40-243906/2020.\nПроизводство по кассационной жалобе в части обжалования\nпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023\nпо тому же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}