{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А65-26262/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2064982\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-13785\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Единый  Сберегательный Центр» (далее – заявитель, кооператив) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 по делу   № А65-26262/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ОМИТРАНС» («ЛИНАН» – после смены наименования;  далее – должник, заёмщик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился в суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника (далее – реестр) его требования в размере 8 023 569 рублей 86 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.05.2023, требование в заявленном размере признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о включении требования в заявленном размере в  третью очередь реестра. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не  согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части понижения  очерёдности удовлетворения его требования.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями\n2\n,\n19\n,\n71\n,\n100\n,\n142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили  из направленности заявленного требования на возврат компенсационного  финансирования, ранее предоставленного должнику аффилированным с ним  лицом в ситуации имущественного кризиса без традиционного обеспечения  и невостребованного в разумный срок, несмотря на неблагоприятные  финансовые показатели заёмщика, в связи с чем понизили его в очерёдности  удовлетворения.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения  и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Димитровградский металлургический завод\", г.Димитровград\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Омитранс\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nКредитный \"Единый Сберегательный Центр\", г.Казань\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}