{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-8115\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Кривоноса-3»\n(далее – товарищество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 27.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 01.03.2023 по делу № А53-43540/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\n\n2\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный\nпо уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел\nвозможности совершить процессуальное действие в установленный законом\nсрок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или\nв восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое\nи вступившее в законную силу 01.03.2023, тогда как заявитель обратился\nв Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой,\nсодержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 26.07.2023,\nто есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное\nисполнение его управляющим поручения председателя товарищества\nо направлении кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.\nМежду тем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться\nв качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим\nорганом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)\nжалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),\nкадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена\nруководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),\nа также иные внутренние организационные проблемы юридического лица,\nобратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nТаким образом, приведенные товариществом доводы не являются\nобъективными причинами, с которыми процессуальный закон связывает\nвозможность восстановления срока на обжалование судебных актов.\nУчитывая, что товарищество являлось инициатором кассационного\nобжалования в суд округа, согласно информации, размещенной в «Картотеке\nарбитражных дел» в сети «Интернет», полный текст постановления окружного\nсуда своевременно опубликован в общедоступной базе судебных актов,\nзаявитель имел реальную возможность в установленный законом срок\nподготовить и направить кассационную жалобу в адрес Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n3\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие\nв деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное\nходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит\nего в преимущественное положение по сравнению с другими лицами,\nучаствующими в деле.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности\nреализации своего права на судебную защиту в установленный срок,\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит\nоставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального\nбюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья\n«Кривоноса-3» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы отказать.\nКассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кривоноса-3»\nна решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2023\nпо делу № А53-43540/2020 возвратить заявителю.\nВозвратить товариществу собственников жилья «Кривоноса-3»\nиз федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной\nпо платежному поручению от 03.05.2023 № 88.\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}